Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ" » Оружие » Т-35, Т-100, СМК, Т-28 - были нужны стране или ни на что не годились?


Т-35, Т-100, СМК, Т-28 - были нужны стране или ни на что не годились?

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

Эти танки впечатляют и сейчас. Была ли нужда в таких стальных "монстрах" или это была просто "игра мускулами"?

2

А почему не упоминается Т-39? Тот ещё монстр.

3

Потому что его в серию не пустили. Где ты такой откопал?
Первый раз про него слышу...

4

Т-100, СМК тоже не были в серию пущены.  Кстати, если учесть чертежи танков серии ВЛ и танк Гротте... Те ещё монстры  :)
НКВД, отличный источник. Очень много всего. Тебе будет интересно.

5

Швейк написал(а):

Т-100, СМК тоже не были в серию пущены.

Не были... Но их хотя бы в боевой обстановке испытали, в Финскую кампанию.

6

Танк должен (на мой взгляд) малый вес, достаточную броню, среднее вооружение и 4 человека экипажа.Как например Т 34 76.С другой стороны танк не может быть "универсальным" Т-34 никогда не пробьет бетонное укрепление(смотря сколько стрелять), и не разорвет танк в клочья как например КВ 2-на мой взгляд лучший танк начала войны.Был случай в августе 1941 года.Наши войска отступали, и у 1 кв 2 очевидно кончилось топливо и он встал у подлеска.Немцы узнав о таком грозном оружии  у себя в тылу приказали во чтоб это не встало уничтожить КВ 2.Тогда эти твари ёще не знали на что этот танк способен.Сначала его обстреливали из РАК 37, после 10 выстрелов комадир батареи приказал выкатить орудия и без маскировки открыть огонь.Через минуту танк начал поворачивать башню.Выстрел.Половину орудий просто не нашли,другие или отсупили или были повреждены.Об этом узнали в камандовании и приказали применить батарею 88-ых.Безрезультатно.Его пытались взрывать саперы(сорвали лишь гусеницу), обстреливали из дальнобойной артеллерии.Ничего не помогало.Его уничтожили так: отвлекли внимание атакой танков(из которых было подбито 6 штук) и потом из укрытия его атаковала 88-ая.Танк успел развернуть башню,но у него кончились снаряды( боекомплект составлял лишь 36 снарядов)поэтому он не взорвался. Когда танк осматривали нашли около 20 вмятин и лишь 2 попадания.Т 34 наврятле смог бы так)большие танки нужны как средства для уничтожения долговременных укреплений противника.Но их очень тяжело чинить(постоянные проблемы с трансмисией и траками) и очень тяжело доставлять на фронт.Моё мнение крайне негативное к танкам СМК Т-35 Т-100,МАУС и прочих гигантов.НО КВ 2 и КВ 1 я очень уважаю.

Отредактировано антон 54 (2008-10-27 21:15:52)

7

антон 54 написал(а):

Танк должен (на мой взгляд) малый вес

антон 54 написал(а):

Как например Т 34 76

Антош, Т-34 имел не малый вес.

антон 54 написал(а):

например КВ 2-на мой взгляд лучший танк начала войны

Смотря для какой войны...

антон 54 написал(а):

Т-34 никогда не пробьет бетонное укрепление(смотря сколько стрелять)

Да хоть вагон снарядов растреляй, все равно не пробьешь. Т-34 был создан не для того чтобы ДОТы рушить.

антон 54 написал(а):

Но их очень тяжело чинить(постоянные проблемы с трансмисией и траками) и очень тяжело доставлять на фронт.

Кто тебе такое сказал???

антон 54 написал(а):

Моё мнение крайне негативное к танкам... Т-35...

И зря, его усовершенствонная модель для начала войны была очень хорошим вариантом...

Антош, в СССР перед войной серийными танками были не только Т-34, КВ-1 и Т-35... А где же "устаревшие и легкие" танки? (Г. К. Жуков "Воспоминания и размышления")

Отредактировано НКВД (2008-11-06 00:34:46)

8

26 тонн разве много?Это как пол тигра?КВ 2 был самым капризным танком начала войны из за огромного веса и слабой трансмисии постоянно равались траки и были проблемы с двигателе(НЕ ИЗ ЗА ТОГО ЧТО ИХ НЕЛЬЗЯ БЫЛО УСТРАНИТЬ А ИЗ ЗА ТОГО ЧТО НЕБЫЛО ЗАПЧАСТЕЙ И ТОПЛИВА).Жуков писал что БТ и Т-26 были очень огнеопасными и настаивал на производстве гигантов типа КВ И СРЕДНЕГО Т-34.А Т 35 это огромный многобашенный гигант, этот гигантизм пытались впихнуть в КВ 2 однако после долгих споров на нем оставили 1 башню.Да и зачем много башен? на КВ 2(серийном)Было 3-4 ДТ и всё это в однобашенном танке.Другой вопрос о боекомплекте в КВ всего 36 снарядов.Немцы переделывали их и ставили доп. полки сзади танка.Т 35(на мой взгяд) несравнится с КВ 2 .

9

антон 54 написал(а):

Жуков писал что БТ и Т-26 были очень огнеопасными и настаивал на производстве гигантов типа КВ И СРЕДНЕГО Т-34.

Нашел на кого сослаться....... :rofl:
Чем же БТ и Т-26 были огнеопасными? Движки дизельные и они менее огнеопасные чем те же немецкие танки...
P.S. Антоша, не верь волшебному сказочнику дяде Жоре, он не знает сколько у него было танков и какими они были...

10

НКВД написал(а):

Чем же БТ и Т-26 были огнеопасными? Движки дизельные и они менее огнеопасные чем те же немецкие танки...

К примеру:

О том, что танки Т-28, БТ-2, БТ-5 и БТ-7 (т.е. не дизельных модификаций) действительно горели от первых же попаданий, написано многократно в мемуарах выживших танкистов. Горели танки на Халхин-Голе, горели в Испании. И пользовались у советских танкистов примерно такой же репутацией, как полученные в ходе войны из Британии "валентайны", – их прозвали "братский крематорий на четверых", хотя и отмечали надежность двигателя и комфортное расположение экипажа.

На большинстве советских танков предвоенного периода стояли либо модифицированные авиационные двигатели М-17 (как правило, списанные с самолетов), либо автомобильные форсированные двигатели (ГАЗ). Так вот, легкие танки Т-26 и все танкетки с газовскими двигателями (Т-40Б, Т-60, Т-70, Т-80) загорались быстро. Еще хуже обстояло дело со скоростными БТ с авиационными двигателями. Никак не подходил авиационный двигатель для танка! И бензин высокооктановый, и испарения в замкнутом объеме многократно выше, чем на самолете. Довольно часто случалось, что на учениях танкисты при задраенных люках получали отравление парами бензина. Что происходило при попадании снаряда, говорить не стоит – пары вспыхивали от малейшей искры.

http://www.rusk.ru/vst.php?idar=420303

11

Т 34 тоже сначала как спички горели но потом пришел великий и ужасный дизель V 2))))

12

Самый лучший тяжолый танк определённо КВ-1
КВ -2 Не удачная модель=((
Т-28 определённо был нужен в войну особено в начале...=(

13

Яшка написал(а):

КВ -2 Не удачная модель

:mad: Эго фашисты как огня боялись.Хотя я соглашусь что КВ 1 был немного лучше.Смотря для каких целей.

Яшка написал(а):

Т-28 определённо был нужен в войну особено в начале

На мой взгляд он вообще не нужен) :D

14

Яшка написал(а):

Самый лучший тяжолый танк определённо КВ-1
КВ -2 Не удачная модель=((
Т-28 определённо был нужен в войну особено в начале...=(

Яша большой тебе совет , если ты считаешь , что КВ 2 неудачная модель , то скинь линк , где ветераны об этом говрят , или записи танкистов есть . Складывается впечатление , что ты что то где то слышал и на этом всё !!! Ответы как в 3ем классе ? я не прав ? Я не целляюсь , но это просто факт !

15

Да КВ 2 был монстром,скорее больше психологическое оружие)ведь когда прет такая громадина...Страшно быть его врагом!Мне очень нравиться его пушка-это отличная конструкция,ведь сначала даже было мнение что от  выстрела КВ 2 перевернеться.Но мат часть и начало войны сломали будуюшее жтого танка,а ведь оно могло быть!

16

Любая боевая машина делается под определённую тактику.
Для какой именно тактики было слеплен сей металолом лично мне не понятно...

17

Для прорыва долговременных огневых рубежей.


Вы здесь » Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ" » Оружие » Т-35, Т-100, СМК, Т-28 - были нужны стране или ни на что не годились?