Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ" » Для дискуссий » Монархия сегодня. Возможна ли?
Швейк,
а какая разница какого они биологического происхождения
Я отвечаю на тезис:
Её священность в том, что монарх является хранителем веры. Он не какой-нибудь хрен с бугра
Что как раз из-за бугра у нас много императоров было.
Что как раз из-за бугра у нас много императоров было
Под метафорой "...из-за бугра" я имел ввиду не национальную принадлежность, а монархическую как таковую. То есть, не будет же править какой-нить дворник Семён из 5 подъезда...Я это имел ввиду
То есть, не будет же править какой-нить дворник Семён из 5 подъезда
Ну почему-же, Россией же управляла немецкая прачка... 
Ну почему-же, Россией же управляла немецкая прачка...
Ну её же не от балды на трон посадили
Ну её же не от балды на трон посадили
Вот именно посадили как марионетку, а за её спиной страной руководили другие...
Ясен пень, такие вещи от балды не решаются.
Вот именно посадили как марионетку, а за её спиной страной руководили другие...
Ну это уже она виновата, надо башкой думать. Но мы не об этом сейчас. Суть-то в том, что какая-никакая, но принадлежность её к роду всё-таки существовала.
Leif
Предлагаю хотя бы назвать эту загадочную незнакомку, я про Екатерину I. А потом думать ей не надо было, она в горе по смерти мужа, а ей тут заявляют что она будет править. Она была неготова к этому, её цель рожать детей...
Господа монархисты! Перечислите пожалуйста причины, по которым вы считаете, что монархия лучше других строев. По мне, например, одна непонятные вещи, что монархия, что коммунизм, что демократия - одна и та же политика.
Вот-вот. И даже "безнравственный пролетариат" одерживал великие Победы.
Безнравственный пролетариат, а вернее маргиналы, а не пролетариат, одержал "великую победу", но какой ценой!!!
Наши потери гораздо больше, чем у немцев на восточном фронте. А почему ты можешь сказать7
одна непонятные вещи, что монархия, что коммунизм, что демократия - одна и та же политика.
Это уже называется политическая безграмотность =)
Совок был той же монархией, только абсолютной, на мой взгляд. А я несколько о другой говорю
И о чём же именно ты говоришь? )
А про монархию, демократию и коммунизм я написал так вот в каком смысле: всё это политика, а политика не может быть белой нигде, как бы ни была хороша идея (это я про демократию и коммунизм, согласитесь, идеи эти в идеале очень заманчивы), претворяют её в жизнь люди, и притом не самые лучшие. А добившись власти (а власти они добиваются ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ методами), начинают ею злоупотреблять, нравственно разлагаться и разлагать идею. С этой точки зрения на мой взгляд всё это одна непонятные вещи! =)
претворяют её в жизнь люди, и притом не самые лучшие. А добившись власти (а власти они добиваются ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ методами), начинают ею злоупотреблять, нравственно разлагаться и разлагать идею.
Полностью не согласен. То есть получается что все политики "не самые лучшие люди"? "Всеми возможными методами" добиваются власти как раз "не самые лучшие люди", не надо по нынешней политической ситуации в мире и в России судить обо всей мировой политической истории. Не все властью "злоупотребляют, нравственно разлагаются и разлагают идею". При СССР было принято в СМИ говорить про "хороших" политиков, а сейчас же в основном говорят только про всяких негодяев, взяточников и бюрократов...
Уважаемый andreasTT, из всего вами написанного я так и не понял, а за какую Вы власть? Или может быть Вам по душе анархия, хотя уверен и там есть "не самые лучшие люди", которые сами "нравственно разложились и разложили идею".
Просто допустим тот же коммунизм в основном был до этого известен в теории (причем немецкой). А первый блин всегда как известно комом, и в частности коммунизма я думаю в России сыграл человеческий фактор, как раз вот та самая "борьба за власть" (Сталин). А вот если взять тот же Китай, так они на совестком опыте и на советских ошибках пришли к идеалу коммунизма.
А вот если взять тот же Китай, так они на совестком опыте и на советских ошибках пришли к идеалу коммунизма
Ну это ты уже загнул
И о чём же именно ты говоришь? )
А я про сословно-представительную монархию. Первого монарха выбирает народ. Именно народ. Наследником становится ребёнок монарха. Если он народу не нравится(по веским причинам, само собой), то они переизбирают. Каждое сословие занимается своим делом и не лезет в чужие: духовенство занимается ментальной стороной жизни, воспитанием, чиновники - то, что входит в их юрисдикцию и т.д. И никто не тянет одеяло на себя. Это и есть самодержавие. Я против абсолютизма, тоталитаризма и т.д., ибо не учитываются интересы всех слоёв населения. Я не говорю о том, что они[интересы] должны быть удовлетворены у всех, ибо это невозможно. Но учитываться - точно. И мудрый правитель должен быть гибок в своей политике. Должен следить за чётким выполнением обязанностей, которые возложены на каждого представителя того или иного сословия(на каждого "начальника", я имею ввиду. понятно, что не за всем населением страны). Кнутом и пряником надо.
С этой точки зрения на мой взгляд всё это одна непонятные вещи! =)
Везде есть хорошие и плохие. Вся фишка в том, кто первый захватит(во всех смыслах этого слова) борозды правления, а ещё важнее - сможет ли он их удержать.
Но я думаю, что ты не станешь спорить по поводу того, что то, как мы сейчас живём и то, как жили при Сталине или Александре каком-нибудь - это немного разные вещи, мягко говоря.
Каждая мало-мальски грамотная система правления чаще всего имеет в качестве своей программы максимум нечто вроде принципа "всем хорошо, все довольны, все счастливы". Взять ту же демократия, коммунизм, монархию...Просто у каждой системы есть своя специфика: демократия - власть народа, коммунизм - все равны и власти нет как таковой, монархия - сакральность власти, система передачи правления и т.д. Зачастую, безусловно, политики разных течений говорят об одном и том же, только называют это разными именами(как и в религиях). А давно пора было уже просто сесть и мирно всё обсудить и найти компромиссы, ибо таковые всегда можно найти. Если хотеть. Но мало, кто хочет. И врядли когда-нибудь захочет.
p.s. про сословно-представительную монархию я писал чисто субъективно - так, как я её себе представляю, поэтому не придирайтесь к теории
Демократия, коммунизм и монархия разные вещи не только из-за специфики, как Вы говорите, они разные и по сути, Хотя про коммунизм ничего не могу сказать, ибо его никто не видел.
Кстати кто нибудь читал книгу проект Россия?Там монархия описываться как одна из возможностей выхода из кризиса
Кто автор, кинь ссылку...
на ... монархию!
на ... монархию!
тов.Рената! т.к. это дискуссионная тема, то своё мнение нужно ещё и аргументировать.
Интересен результат проекта "Имя Россия". Смотрим результат голосования народа.
Имя Россия
Вы здесь » Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ" » Для дискуссий » Монархия сегодня. Возможна ли?
